Plataforma MCDAv1.0.0
Ingeniería de Decisión
Toma de Decisiones Multicriterio

Pesa lo que importa. Decide con números, no con corazonadas.

Define tus criterios y alternativas, pesa los criterios con juicios de expertos (o deja que los datos lo hagan) y elige entre siete métodos para compararlas. Ves los pesos, qué tan consistentes son los juicios y el resultado final, listo para exportar o compartir.

¿Eres experto y te compartieron un enlace? No necesitas cuenta: ábrelo y responde directamente.

  • 7 métodospara comparar alternativas
  • 3 formasde pesar los criterios
  • 0 cuentaspara que un experto responda
El problema

Calificar del 1 al 5 no es lo mismo que decidir

Repartir puntajes a ojo entre varios criterios esconde una trampa: es fácil calificar dos cosas distintas con el mismo número sin darte cuenta de que una te importa mucho más que la otra. Comparar de a pares — «¿A o B? ¿cuánto más?» — obliga a esa decisión explícita una y otra vez, y de ahí salen pesos que sí reflejan tu criterio real, con un número (CR) que te avisa si te contradijiste. Y si no tienes expertos, los pesos también pueden salir de los propios datos (CRITIC o Entropía). Después, lo único que cambia entre los siete métodos es cómo comparan las alternativas.

Cómo funciona

De la idea al resultado, en cuatro pasos

El mismo flujo que verías en las sesiones del curso, pero con base de datos, enlaces y cálculo en vivo.

  1. Define tu proyecto y el método

    Objetivo de decisión, criterios y alternativas — los que necesites, no una plantilla fija — y cómo vas a comparar: por pares, con datos o con etiquetas.

  2. Reúne los juicios o los datos

    Cada experto recibe un enlace propio: responde sin crear cuenta y sin ver lo que respondieron los demás. Si pesas con CRITIC o Entropía, solo llenas la matriz.

  3. Mira los resultados

    Pesos, consistencia (CR) y ranking se recalculan solos con cada respuesta, y puedes probar qué pasa si un peso cambia.

  4. Exporta o comparte

    Descarga el Excel con fórmulas vivas o el informe ejecutivo, o publica un enlace de solo resultados.

7 métodos

Un mismo modelo, siete formas de comparar

Los pesos de los criterios salen de juicios por pares o de los datos. Lo que elige el método es cómo se comparan las alternativas.

Comparación por paresAHPComparas cada par de alternativas (y cada par de criterios): cuánto más importa uno que el otro, en la escala 1–9 de Saaty. El método deriva los pesos y el ranking, y te avisa si te contradijiste (CR).Necesita Juicios de expertos por pares; no hace falta ningún dato numérico.
Distancia al idealTOPSISCon datos reales por criterio, mide qué tan cerca está cada alternativa de una combinación ideal y qué tan lejos de la peor combinación posible.Necesita Matriz de decisión con un número por alternativa y criterio.
Distancia al idealVIKORComo TOPSIS, pero busca una solución de compromiso: evita alternativas que queden muy mal en un solo criterio, aunque sumen bien en total.Necesita Matriz de decisión numérica y el parámetro v (peso de la mayoría frente al pesar individual).
SobreclasificaciónPROMETHEECompara cada par de alternativas directamente, criterio por criterio, y arma el ranking con las preferencias netas (flujos Φ).Necesita Matriz de decisión numérica.
SobreclasificaciónELECTREConstruye una relación de superación entre alternativas y puede decir honestamente que dos no son comparables, en vez de forzar un orden.Necesita Matriz de decisión numérica y los umbrales de concordancia (c*) y discordancia (d*).
Suma ponderadaSAWEl método más simple: normaliza los datos (mín–máx) y suma criterio a criterio con sus pesos. Transparente, rápido y fácil de explicar.Necesita Matriz de decisión numérica.
Distancia difusa al idealFuzzy TOPSISCuando los datos son inciertos o subjetivos, evalúas con etiquetas (Muy mala → Muy buena) y el método maneja la imprecisión con números difusos triangulares.Necesita Una etiqueta lingüística por alternativa y criterio (VP, P, F, G, VG); no números.

El color de cada tarjeta marca su familia. ¿Dudas entre varios? Responde unas pocas preguntas y te decimos cuál usar.

Pesos de los criterios

Tres formas de decidir cuánto pesa cada criterio

Con AHP los pesos son siempre los que dicen tus expertos. Con los otros seis métodos puedes elegir: los expertos o un cálculo objetivo sobre la matriz de datos. Ninguna es «la mejor»: responden preguntas distintas.

AHP (expertos)Juicios por pares

Los pesos salen de la comparación por pares de criterios que hacen los expertos (eigenvector principal de Saaty; media geométrica entre expertos).

Cuándo conviene Los pesos deben reflejar lo que le importa a quien decide: tienes expertos o decisores que pueden opinar qué criterio pesa más.

CRITICContraste y correlación de los datos

Los pesos se calculan solos a partir de la matriz de decisión: un criterio pesa más cuanto más varía entre alternativas (desviación estándar) y cuanto menos se parece a los demás (correlación baja). No intervienen expertos.

Cuándo conviene No tienes expertos a mano, o quieres un respaldo objetivo. Premia los criterios que separan bien las alternativas y que no repiten lo que ya dice otro criterio.

Entropía de ShannonDispersión de los datos

Los pesos se calculan solos a partir de la matriz de decisión: un criterio cuyos valores se diferencian más entre alternativas tiene menor entropía, informa más y recibe más peso. No intervienen expertos.

Cuándo conviene Igual que CRITIC pero más simple: pesa más los criterios cuyos valores más se diferencian entre alternativas. Útil cuando los criterios son poco correlacionados.

Los pesos objetivos miden cuánto se diferencian tus alternativas, no qué tan importante es un criterio para ti. La plataforma te lo recuerda al mostrar los resultados.

Cuando la pregunta es «dónde»

Mapas de aptitud: AHP + SIG

Si vas a ubicar o zonificar algo en un territorio (una boya, una finca solar, un cultivo), las alternativas ya no son filas de una tabla sino las celdas de un mapa. Subes tus capas (GeoTIFF, GeoJSON, shapefile, KML), defines reglas de idoneidad y los pesos salen de tus expertos con el mismo AHP. Exportas el mapa a GeoTIFF, PNG, KMZ o Excel.

  • Tus capas, en tu navegador. Los archivos se procesan localmente; solo se guarda la grilla alineada.
  • Un índice, no una probabilidad. El resultado va de 0 a 100 y sirve para comparar zonas entre sí.
  • Consulta por punto. Haz clic en el mapa y ve qué criterio limita cada zona.
Para quién

Pensado para decisiones con criterios en conflicto

Estudiantes de tesisque necesitan un modelo propio con su número exacto de criterios, alternativas y expertos — el método que mejor encaje, no el ejemplo fijo del curso.
Investigadoresque consultan un panel de expertos y quieren agregar sus juicios con rigor (media geométrica), no promediarlos a mano.
Equipos y organizacionesque eligen entre proveedores, tecnologías o estrategias y quieren dejar el porqué documentado, no solo el resultado.
Privacidad por diseño

Cada quien ve solo lo suyo

  • Tus proyectos son privados por defecto; nadie más los ve ni los edita.
  • Un experto solo ve su propio formulario — nunca las respuestas de los demás.
  • Si publicas resultados, se ocultan los nombres de los expertos y sus enlaces de invitación.
  • Puedes desactivar el enlace público en cualquier momento; deja de verse al instante.
Referencia Científica y Rigor Metodológico

Cómo citar esta plataforma

Si utilizas MCDA Tools en asignaturas de posgrado, tesis de maestría o doctorado, o artículos de investigación científica, cita este software para garantizar la reproducibilidad computacional de tus decisiones multicriterio.

Software Científico y Académico

mcda-tools v1.0.0

Investigadores · Universidad del Magdalena:
Miguel Angel Polo CastañedaORCID·Harold David Hernandez SolorzanoORCID·Alexander Esteban Espinosa ValdezORCID·Jorge Gómez RojasORCID

Recomendado para tesis de maestría, posgrados de ingeniería y revistas de ciencias aplicadas y sociales en Iberoamérica.

Polo-Castañeda, M. A., Hernandez-Solorzano, H. D., Espinosa-Valdez, A. E., & Gómez-Rojas, J. (2026). mcda-tools: Open-source web platform for multi-criteria decision analysis (AHP, TOPSIS, VIKOR, ELECTRE, PROMETHEE, SAW, Fuzzy TOPSIS) and GIS-MCDA (Version 1.0.0) [Software de computación]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.23223008
1

Reproducibilidad

Mencionar la versión exacta (v1.0.0) y el DOI persistente permite que pares evaluadores, jurados o lectores recalculen y verifiquen tus matrices con los mismos parámetros numéricos.

2

Doble Atribución

En la sección de metodología cita ambas fuentes: la literatura teórica fundacional del método elegido (ej. Saaty 1980 para AHP, Hwang & Yoon 1981 para TOPSIS) y la herramienta computacional mcda-tools.

3

DOI de Versión vs. Concepto

El DOI 10.5281/zenodo.23223008 identifica con precisión el código de la versión v1.0.0 en el archivo global de Zenodo (CERN), garantizando su preservación a largo plazo.

¿Listo para pesar lo que de verdad importa?

Crea tu proyecto en un par de minutos, o revisa primero el paso a paso completo.